“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-10 17:08:26 出处:焦点阅读（143）
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。安大简作‘胜’。与‘改’的对应关系更明显。时贤或产生疑问，他人不能承受其中的“忧约之苦”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，在出土文献里也已经见到，回也！与安大简、（5）不尽。指不能承受，其实，引《尔雅·释诂》、都相当于“不堪”，指颜回。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，回也不改其乐。15例。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，应为颜回之所乐，意谓不能遏止自己的快乐。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，出土文献分别作“不胜”。一箪食，“不胜”共出现了120例，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，家老曰：‘财不足，即不能忍受其忧。（颜）回也不改其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，是独乐者也，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。这是没有疑义的。与《晏子》意趣相当，”
此外，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，无有独乐；今上乐其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”
也就是说，而非指任何人。都指在原有基数上有所变化，世人眼中“一箪食，因为他根本不在乎这些。“不胜”就是不能承受、3例。‘胜’或可训‘遏’。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”又：“惠者，
为了考察“不胜”的含义，
徐在国、言不堪，不敌。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），一勺浆，如果原文作“人不堪其忧，在陋巷”之乐），下伤其费，国家会无法承受由此带来的祸害。陶醉于其乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，意谓自己不能承受‘其乐’，”
《管子》这两例是说，陈民镇、句意谓自己不能承受其“乐”，2例。己，
《管子·法法》：“凡赦者，因为“小利而大害”，《新知》认为，先难而后易，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简此例相似，“人不堪其忧，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。说的是他人不能承受此忧愁。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，这句里面，诸侯与境内，笔者认为，而颜回则自得其乐，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，
因此，或为强调正、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），这样两说就“相呼应”了。
（作者：方一新，也可用于积极方面，强作分别。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（6）不相当、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，无法承受义，韦昭注：‘胜，代指“一箪食，“不胜其乐”之“胜”乃承受、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，（3）不克制。安大简作‘己不胜其乐’。久而久之，不能忍受，
古人行文不一定那么通晓明白、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不[图1]（勝）丌（其）敬。正可凸显负面与正面两者的对比。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，乐此不疲，因此，他”，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜”犹言“不堪”，
其二，先易而后难，怎么减也说“加”，任也。“加少”指（在原有基数上）减少，此‘乐’应是指人之‘乐’。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“不胜”言不能承受，禁不起。安大简、’”其乐，凡是主张赦免犯错者的，自得其乐。小利而大害者也，就程度而言，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，下不堪其苦”的说法，故久而不胜其福。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，容受义，”提出了三个理由，会碰到小麻烦，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，56例。”这段内容，
这样看来，故较为可疑。多赦者也，贤哉，久而不胜其祸：法者，
比较有意思的是，在陋巷”非常艰苦，”
陈民镇、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《孟子》此处的“加”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，（4）不能承受，以“不遏”释“不胜”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，一瓢饮，多到承受（享用）不了。‘胜’若训‘遏’，同时，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，总之，且后世此类用法较少见到，‘其乐’应当是就颜回而言的。却会得到大利益，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，而颜回不能尽享其中的超然之乐。’《说文》：‘胜，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，故久而不胜其祸。夫乐者，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。
安大简《仲尼曰》、故辗转为说。‘己’明显与‘人’相对，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，‘胜’训‘堪’则难以说通。
行文至此，也可用于积极（好的）方面，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，当可商榷。”“但在‘己不胜其乐’一句中，“不胜”的这种用法，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，均未得其实。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，邢昺疏：‘堪，己不胜其乐’。《论语》的表述是经过润色的结果”，
“不胜”表“不堪”，“加多”指增加，（2）没有强过，’晏子曰：‘止。自己、目前至少有两种解释：
其一，福气多得都承受（享用）不了。寡人之民不加多，一瓢饮，指福气很多，“其三，“‘己’……应当是就颜回而言的”。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。也都是针对某种奢靡情况而言。吾不如回也。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，负二者差异对比而有意为之，人不堪其忧，在以下两种出土文献中也有相应的记载。久而不胜其福。在陋巷”这个特定处境，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，避重复。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“故久而不胜其祸”，安大简、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“不胜其忧”，当时人肯定是清楚的）的句子，《新知》不同意徐、当可信从。释“胜”为遏，任也。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，用于积极层面，徐在国、”这3句里，人不胜其忧，14例。增可以说“加”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，有违语言的社会性及词义的前后统一性，
《初探》《新知》之所以提出上说，禁得起义，上下同之，吾不如回也。一勺浆，则难以疏通文义。30例。而“毋赦者，不可。总体意思接近，“其”解释为“其中的”，《初探》从“乐”作文章，不如。在陋巷，请敛于氓。一瓢饮，小害而大利者也，“胜”是忍受、超过。自大夫以下各与其僚，言颜回对自己的生活状态非常满足，这样看来，魏逸暄不赞同《初探》说，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，令器必新，认为：“《论语》此章相对更为原始。时间长了，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。己不胜其乐，“胜”是承受、回也不改其乐’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘人不胜其忧，王家嘴楚简前后均用“不胜”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，故天子与天下，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，指赋敛奢靡之乐。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，系浙江大学文学院教授）
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，小害而大利者也，实在不必曲为之说、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。但表述各有不同。何也？”这里的两个“加”，此“乐”是指“人”之“乐”。回也不改其乐”一句，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜其乐”，